Как узнать реальную цену на насос?

Сколько стоит один насос? Вопрос, который мы слышим почти каждый день. Но всё же, какова его цена? Оставляя в стороне параметры насоса и другие технические нюансы, упрощённо мы можем сказать, что насос стоит точно столько, сколько написано в счёте в строчке «подлежит оплате». Но всё-таки это так?
Часто требуется решить, какой насос выбрать. За основу следует взять принцип, что затраты на приобретение насоса состоят из инвестиции в его приобретение (вместе с установкой), стоимости электроэнергии, которую использует насос за время его срока службы, и затрат на обслуживание и ремонт насоса.
Типичные затраты на приобретение водяного насоса подразделяются следующим образом:

• 70–80 % – потребляемая электроэнергия
• 5–20 % – расходы на техническое обслуживание и ремонт
• 15–25 % – цена покупки и установка

Затраты на приобретение насоса известны также как TCO (Total Cost of Ownership – совокупная стоимость владения) или LCC (Life Cycle Cost – стоимость изделия с учётом срока службы, расходов на обслуживание и ремонт)
Чтобы было легче понять, мы создадим один пример и представим его в цифрах.
Поставили задачу приобретения двух насосов. Исходные данные: Q – 1500 м³/ч, H – 90 м [где Q – производительность, H – высота подъёма]. После организации запросов на поставку мы получили предложения от двух производителей: A = 45 000 €, B = 40 000 €
Какой из них выбрать? Отдел закупок своё решение принял. Предложение офферента B дешевле на 5 000 € (т. е. на 12,5 %). Нет никаких сомнений в победителе. В то же время технический отдел утверждает, что офферент А лучше?! Неужели технические специалисты не понимают цифр или они не умеют производить расчёты? В конечном итоге было принято решение о приобретении обоих этих насосов. В конце года начали подводить итоги, сколько же денег было в целом израсходовано.

Затраты на приобретение насоса:	Цена покупки:	1-й год	2-й год	3-й год	4-й год	5-й год
Насос A:	45000	158730	272460	386189	499919	613649
Насос B:	40000	156470	272940	389411	505411	622351
Выигрыш отдела закупок:	5000	2260	-481	-3211	-5962	-8702

Что же произошло теперь? Что же увидел технический отдел и что осталось незамеченным отделом закупок?
Комментарий технического отдела: Отдел закупок сравнил цифры в строке «подлежит оплате», но не обратил внимания на к.п.д. агрегата в его техническом паспорте. К.п.д. насоса A составляла 85 %, а у насоса В 83 %.
Отдел закупок: Мы всё же обратили на это внимание, но разница в их к.п.д. составила всего 2 %, и это при разнице в цене в 12,5 %. Что тут думать: 2 < 12,5 и в этом нет сомнений.
Но только ли эта разница в 2 % является важной? Подсчитаем. Каков режим работы? – Насос работает 60 % времени, т .е. 5 256 часов в год.
От к.п.д. зависит потребляемая насосом мощность (рассчитаем потребляемую насосом мощность)

Q = 1500 m³/h
H = 90 m
Насос A => к.п.д. 85 %
Насос В => к.п.д. 83 %

2 % разницы в к.п.д. даёт в этом случае разницу в 10 кВт. При условии, что насос работает 60 % времени в течение года, т. е. 5256 часов, а стоимость 1 кВт электроэнергии вместе с сетевой услугой составляет около 0,05 €/кВт, можем вычислить:

ΔP * Y * t = Z где,

ΔP – разница между мощностями [кВт]
Y – цена электроэнергии [€/кВт]
t – количество часов, отработанных за год [h]
Z – расход электроэнергии за год [€/год]

Подставим эти значения в формулу: 10 × 0,05 × 5 256 = 2 628 €/год, что составит 26 280 € в течение 10 лет (без учёта подорожания электроэнергии).

В заключение

• Около 80 % от стоимости приобретения типового водяного насоса составляет стоимость потребляемой электроэнергии.
• Срок службы больших водяных насосов составляет 20 лет – за это время насос A потребит более чем на 50 000 € меньше электроэнергии.
• Кто же в предыдущем примере принял правильное решение?

Мы не пытаемся утверждать, что всегда самым разумным решением будет покупка более дорогого агрегата, но указываем на необходимость всегда обращать внимание на технические детали и на предполагаемый режим работы агрегата.В некоторых случаях будет действительно оправдано приобретение самого дешёвого агрегата, однако в большинстве случаев это всё же не так. Для достижения удешевления идут на компромисс при выборе как материалов, так и в техническом решении и в качестве монтажа. Хороший хозяин видит картину целиком, и потому берёт за основу совокупные расходы на приобретение агрегата, а не его покупную стоимость. Устоявшийся принцип «самое лучшее предложение – это самое дешевое предложение» является упрощённым и, как правило, также неверным. К сожалению, мы слишком часто видим принятие решений в процессе закупок только на основе покупной цены – таким образом в момент совершения покупки экономятся деньги, и на бумаге это выглядит хорошо, однако то, что во временной перспективе денег будет затрачено больше, не принимается во внимание. Напоминаем пословицу «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи». Повторяясь – дешевизна вещей всегда достигается за счёт чего-то, и в итоге позже владелец агрегата платит за счёт этой сиюминутной экономии в разы больше.

Источник: pump.ee